近代以来科学史上不断的演绎着分化和综合。教育必须与社会发展的要求相适应，综合时代决定了现代教育也必然朝着综合化发展。综合实践活动课程正是在这个大综合时代背景下应运而生。

　　2001年6月，我国提出了相应的课程政策，在《基础教育课程改革纲要(试行)》中，对部分中小学课程作了重大调整。课程改革的目标之一就是 “改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需要，体现课程结构的均衡性、选择性”。这次新课程改革的一个显着变化是将一些原来的单科性课程整合为综合课程。同时开设专门的综合课程，如小学和初、高中都增加了综合实践活动课。综合实践活动课程是打破学科界限，体现对知识的综合应用的实践性课程。

…… 此处隐藏801字 ……

　　二、综合实践活动的理论基础

　　㈠教育观：从知识教育到生活教育的转变

　　教育究竟是什么，教育的价值意义究竟何在?“什么是受过教育的人”?这是多年来教育理论家们争论不休的理论难题。教育是一种与人的生命存在和生活方式密切相关的实际活动领域，教育的终极目的是为了使人作为个体存在和社会存在以合理的方式展开人生，体现人的生命和生活的意义，获得个人的幸福。因此，教育必须是与生活息息相关的。当前教育的弊端之一就在于教育与学生的现实生活和可能生活脱离。如果教育没能作用于学生的生活方式，那么它就丧失了生活和生长的意义。从人的存在、人的生活角度看，教育是儿童通向可能生活的终结，因而教育，特别是基础教育应成为一种生活的教育。

　　教育本身应具有生活意义。因为人是教育的对象，也是教育的主体，教育是人的教育。教育本身就是人的生命存在的一种形式，就是实现人的价值生命过程的重要环节。教育通过人类物质文化、精神文化和行为文化的传承，不仅给予人生活的基本知识和技能，更重要的是教给人生活的智慧。从知识的传授到智慧的启迪，这是教育观的一大改变。

　　㈡课程观的转向

　　多年来我们教育界一直存在着三种基本的课程观。第一种课程观是知识或学术理性课程观。这种课程观把课程视为“学科”，或者“知识”，认为课程的价值在于为学生未来生活提供充足的理性准备。这种课程观在演变过程中有两种不同的取向，一是生活预备取向，二是理性主义取向。比如夸美纽斯的“泛智主义” 的学科课程，布鲁那为代表的“认知发展”课程理论等。多少年来，我国基础教育的课程呈现出比较明显的知识中心的理性主义倾向。第二种课程观是经验或自我实现课程观。这种课程观把课程视为经验，认为课程是促进儿童自我实现的手段，强调活动在课程学习中的重要性。比如卢梭的“自然教育”，裴斯泰洛齐的“教育的自然适应性”，杜威的“从做中学”等无不是这种课程观。从重视知识和理性发展，到重视儿童的存在、儿童的经验和活动的价值，以及强调课程作为儿童自我实现的中介和手段，无疑是课程观的一种进步。第三种课程观是生活经验重构或批判课程观。这种课程观是建立在现象学、解释学和批判理论基础上的。强调学生是课程的主体，注重学生创造课程的能力。

　　以上三种课程观分别从知识和理性、儿童与经验、生活和经验重建等不同角度建立其特定的课程观念。现在新的课程观要跳出“知识”、“学科”、“教学科目”等框框的限制，把课程理解为：一种一人类生活经验和个体生活经验为内容，通过儿童在生活世界中对这些内容的批判和反思性实践，沟通儿童现实生活和可能生活的发展性的教育中介，教师和学生是这种发展性教育中介的创生者。

　　综合实践活动就是基于这种反思性、批判性、实践性的课程观和发展课程观来设计课程，是对“课程即学科”、“课程即教材”和“课程即知识”的课程观的超越。