“今人不见古时月，今月曾经照古人”，我们抬头望向照耀千古的皓月繁星的时候，是否也曾想过，多少年后，我们的后人是否会记得我们?将以何提起我们?该如何评价我们?下面由学习啦小编给大家整理的读历史书籍的读后感，希望可以帮到大家!

　　读历史书籍的读后感(一)

　　在我们初中学语文的时候老师总是不厌其烦的给我们强调，史书一般分为两类一类叫通史即连贯地记叙各个时代的史实的史书称为通史，如西汉司马迁的《史记》。因为他记载了上自传说中的黄帝，下至汉武帝时代，历时三千多年的史实。另一类叫断代史：记载一朝一代历史的史书称为断代史，创始于东汉班固的《汉书》。二十四史中除《史记》外，其余都属断代史。这段话被我奉为真理，为此形成了我基本的历史观。直到我看到了《万历十五年》这本书。

　　在书中描绘了以万历在他的即为的第十五年为起点描绘了万历、张居正(虽然张首辅已经驾鹤西游5年有余了)、申时行、戚继光和海瑞在这一年前前后后的人生变化，描绘了一幅帝国黄昏的众生相。如果说以往的史书都是宏观历史的化，那么这本书应该可以叫微观历史了。

…… 此处隐藏3519字 ……

　　没有十全十美的人，同样也没有毫无污点的历史，有的只是各种各样的选择。

　　古代与当今

　　我们在读历史的时候，如果用当今的价值取向去判断古代人们的一些选择，也许会觉得古人有时难以理喻。可是，当我们以当时的视角，站在当事人的角度(如果可以的话)来看待那些事情，也许会对他们那些选择一些保留态度和理解。不同的历史时期，如同我们人处于不同的生长阶段，我们长大了看小时候的事，有多少是觉得不可思议?可是，在我们当时做那些事的时候，并没有觉得不妥。这个比喻不一定恰当，历史中的是非曲直自有后人的定论，我们当然也有权力去评判我们先民的一些做法。只是，以史为鉴，过去的事情不正是我们当下所作所为的一个参照吗?

　　读历史书籍的读后感(三)

　　我们心中的历史是一部泾渭分明的文明史，历史悠久，文明灿烂，文治武功，大兴土木，写满了渐次更替的朝代，外加诸多帝王的暴政和反抗暴政的光辉的农民起义。这几乎是我们从小到大在教课书上学到的历史图景。近来在《读书》、《随笔》等刊物上读到关于历史方面的文章后，恍然有悟。发现历史并不全像我们平常所学、心中所有。在教科书上赫赫功绩的秦皇汉武，原来就是那个焚书坑儒、“宫刑”司马迁的秦皇汉武。历代农民起义尽管也在一定程度上推动了历史的进步，但历史上的那把龙椅依然高高摆在那里，只不过龙椅上的主人换来换去而已，诚如鲁迅先生所言：以往的革命，不过是争夺一把旧椅子，去推的时候，好像这椅子挺可怜，一夺到手就觉得是宝贝了。我们的历史教科书习惯于分门别类的把简化了的历史事实像开中药铺似的一一列出。我们的教科书是缺少细节的大历史。我们教科书中的“人”成了历史长河中的一个个规范化了的标签、符号，成了一个个的物。没有细节的历史是“无人”的历史，历史人物的单面性，使我们失去了思考、把捉历史丰富性的能力，我们实际上没有真正地面对过历史。

　　我们学习历史，熟悉历史，是为了充盈于我们今天的生存，使我们在历史的回望中审度今天与明天、现实与未来，让历史赋予我们今天的生活以及意义，我们在历史中更清楚地看到我们的过去、现在与未来。但恰恰我们的历史教育更多地让我们拥有的只是历史的知识，不会在历史中“看”、“听”“思”。心中无历史的我们自然也难以懂得怎样去尊重历史。尊重历史绝不是照搬历史，照搬历史恰恰是实用主义的对待历史，是不尊重历史，相反，尊重历史是要我们反思、批判、借鉴、继承、创造的基础上，不去重蹈历史的覆辙。如果不会“看”、“听”“思”历史，又如何知道我们是在重复历史还是在创造历史呢?尊重历史是让我们在正视历史的前提下，把握历史发展的深层脉络，面向未来，创造性开拓历史的新篇章。不尊重历史，不正视历史，我们的创造便可能失去它的根本依据，它又能向前走多远?

　　今天，我们的社会是一个生产和消费的社会，人们生活得不错，不过我们就这样满足现状了吗?对事实一味盲目无知、虚幻不实吗?如果我们仍然这样，我们会面临一个怎样的后果?我们要在了解历史的基础之上去反省历史，进而反省现实社会中的道德和政治状况。今天和过去一样，最疯狂的事仍然有可能发生，历史之光照亮了现在，它不但告诉我们一去不返的往事，更指出过去发生而今仍存在的事情。联邦德国波兰特70年代造访波兰，在凭吊二战期间被纳粹屠杀的犹太人的陵墓时，面对几百万亡灵和整个世界，在众目睽睽之下跪下了那永恒的一跪。二战屠杀也许与他们这一拨人并无直接关系，但那是他们心中的历史，他们心中有历史，他们要对心中的历史承担责任，唯其如此，他们才可能对他们的现在和未来承担责任，我们常常责备日本人有意无意地遮掩、抹杀那段不光彩的历史，可是反过来，我们为什么不问问自己，对于过去，我们自己又记得多少呢?

　　与其把希望寄托于他人的良心发现，不如更多地面对自己，面对我们的历史。如此说来，如果我们的历史教育既不能让我们理解历史，又不能让我们面对历史，那么，我们的历史教育何为?